Volgens Lean Tweetz zijn er veel wannabe lean organisaties, maar zijn herken je een échte lean organisatie aan de onderstaande zes kenmerken:

1. Rust, reinheid en regelmaat: als basis waarin alle andere verbeteringen een veel betere voedingsbodem vinden dan een ongestructureerde en vuile omgeving.

2. Producten worden just in time gebouwd: geen voorraden, batches of batches, maar een continue flow van producten (volgens takt).

3. Kwaliteit van eindproducten is geborgd in de processen en het productontwerp..

4. Empowered teams nemen de beslissingen: geen bureaucratie, korte lijnen, de verantwoordelijkheid ligt zo laag mogelijk in de organisatie.

5. Visueel management voor het monitoren van de productie te monitoren en het geven van feedback.

6. Een nooit eindigend streven naar perfectie om de organisatie elke dag een beetje beter te maken.

Bron: Hoe herken je een lean organisatie?

Rick Anderson beschrijft in het boek In control of uit de hand - planning en control in de publieke praktijk het het prisoner's dilemma:

Het prisoner's dilemma ziet er in het kort als volgt uit. Twee boeven worden opgepakt en geïsoleerd van elkaar ondervraagd. Boef A kan boef B verklikken (praten) of zwijgen en boef B heeft dezelfde opties. De strafmaten zijn als volgt. Als beide boeven zwijgen, schiet de bewijslast tekort en kunnen de boeven slechts voor één jaar worden opgesloten. Als beide boeven praten, kunnen ze rekening houden met ieder vijftien jaar gevangenisstaf. als boef A nu praat, terwijl boef B zwijgt, dan gaat boef A vrijuit, terwijl boef B dertig jaar de cel in moet. Omgekeerd geldt hetzelfde. In het geval dat boef B praat, terwijl boef A zwijgt, dan is boef A de klos en moet dertig jaar zitten: boef B gaat die dag nog vrijuit.

(...)

Het zal duidelijk zijn dat voor het boevencollectief A-B een algeheel zwijgen tot de beste situatie leidt. De totale straf is dan immers twee jaar cel, terwijl alle andere situaties leiden tot meer jaren straf. De praktijk verloopt echter anders. Zo vraagt boef A zich af wat hij moet doen en redeneert als volgt. Als boef B nu zwijgt, dan kan boef A beter praten. Hij mag dan immers vandaag nog weg, terwijl hij anders een jaar gevangenisstraf krijgt. Als boef B nu eens onverhoopt praat, dan kan boef A ook beter praten. Hij krijgt dan weliswaar een straf van vijftien jaar, maar in ieder geval niet van dertig jaar. De enige logisch denkbare conclusies voor boef A is dan ook, dan ongeacht wat boef B doet, boef A beter kan praten. Natuurlijk is boef B ook een logisch rationeel mens en bedenkt precies hetzelfde. Het gevolg is dan ook, dat beide boeven gaan praten en beide boeven vijftien jaar cel krijgen.

Dit dilemma maakt het verschil duidelijk dat kan bestaan tussen individueel belang en collectief belang. Wat goed en logisch kan zijn voor een individuele actor, kan contraproductief zijn voor het collectief.

Bron: In control of uit de hand - planning en control in de publieke praktijk, Rick Anderson